| | 添加收藏 / 设为首页
首页 法院概况 新闻中心 司法公开 机构设置 诉讼指南 法学园地 法苑文化 法院执行 道德讲堂 专题报道 档案查询预约

 

法院刑事审判工作调研报告

以香坊法院延期审理或上级法院发回重审几个案件为视角

  发布时间:2017-08-21 14:50:11


    自2013年中国共产党十八届三中全会以来,刑事司法领域的一个改革核心就是建立审判中心主义的司法体制。而审判中心主义所强调的证据审查与认定又成为了整个刑事诉讼系统的关键。因此,正是在这样的背景之下,控辩审三方对证据的拿捏与掌握自然就有了更高的要求。如何建立合情、合理、合法、高效的证据裁判机制,已经成为当前法院刑事审判工作中亟需解决的问题。本文以香坊法院延期审理及上级法院发回重审的几个案件为视角,仅从刑事证据角度加以阐明,分析我院刑事审判中应当注意的证据审查及认定问题,形成如下报告,与各位同仁们共同探讨。

    一、刑事案件中证据存在的问题

    自2010年以来,从两个“刑事证据规定”到2012年修订的“刑事诉讼法”及相关的司法解释,我国刑事证据规则的立法和司法解释当中已经形成了一个以证据裁判原则为中心,以各类证据审查规则为主要内容的刑事证据规则体系。纵观这几件延期审理及上级法院发回的案件,不难看出存在问题的原因就是证据达不到其应有的证明标准,综合分析来看,具体情况如下:

    (一)认定案件事实的证据模糊、概括。在案件的审理进程中,不能抓好证据的排列组合,不分证据的证明力大小,不能对核心证据进行有效的提纯。比如本院审理被告人孙某私分国有资产、贪污以及被告人韩某某贪污一案。该案件的主要证据就是存折,此存折上存有数年来孙某积累的数笔存款。本院在认定被告孙某私分国有资产方面犯罪数额没有问题,但对于存折上所产生的孳息,却在审理中没有理会,对于存折这个书证,本院认定的就比较模糊,不细致。对于该存折上多年来产生的孳息没有查证。加之公诉机关在公诉书 中也未列入犯罪数额,因此该案只能延期审理。这就造成了眉毛胡子一起抓的尴尬境地。

    (二)认定案件事实的证据孤立、乏力。众所周知,航母的战斗力之所以强大,是因为它有一群相互配合的战舰群。而在刑事证据方面亦是如此,只有形成有效的证据链条,做好辅助证据的准备工作,抓好证据的战斗组合,才能使案件得到公正的裁判。例如本院审理的被告人张某某合同诈骗一案,就缺少关键的证人证言,即中间介绍张某某与被害人黄某某相识的关键证人梁某的证言。而该案最后用以定罪的证据仅靠张某某的供述,这个供述显然太过孤立,也过于乏力。

    (三)认定案件事实的证据缺少底气、底蕴。刑事案件的证据犹如武器的火力点,是否能形成强劲的火力射击,对案件的公正审理意义重大。而在案情复杂的刑事案件中,作为裁判的中立者,既要面对控方的证据“火力”也要面对辩方的“漫天扫射”。因此我们只有抓住案件的核心“火力点”,才能做好公正的裁判。

    二、解决法院刑事审判工作中证据问题的建议

    刑事审判作为一锤定音的终局性评价和处罚启动程序,对案件的公正公平裁决尤为重要。因此,在今后的案件审理中应当从法官自身意识、明确与控辩双方关系及业务理论学习等方面加以完善。

    (一)增强三点意识。首先要增强权利意识。从司法改革大力推进以来,员额制、司法责任制等司法改革举措全面铺开,取消了院庭长的审批职能,尽量减少审判委员会审查案件的范围,这就大大增加了法官手中的权力。“让裁判者负责”最终决定着案件事实认定的走向。因此,作为刑事法官而言,更要珍惜自己手中的裁量权,明确自己的权力清单,让人民群众在生产生活中更具有安全感,切实的承担起促进社会公平正义、保障人民安居乐业的责任。其次要增加契约意识。要正确认识自己手中的审判权。随着智慧法院建设的推进,未来的审判工作更加公开化。《全国法院第四次信息化工作会议》中就强调在今后的法院工作中要实现全业务网上办理、全流程依法公开、全方位智能服务。每一个案件都要网上直播,这就意味着法官手中的权力越来越被透明化,越来越被推向阳光。最后要增加证据意识。从辩护的法定根据来看,一个刑事证据规则的体系已经逐渐形成,为辩护方的证据辩护提供了相对合法性的根据,这就要求作为裁判者的我们要增加对证据的敏感度,包括控辩双方对案情的举证意识、控辩双方举证责任的分配意识及控辩双方各自的举证能力意识。切记忽有证据先入为主的观念,紧紧围绕控辩双方所举示的证据来开展工作,更加要符合程序的规定。这样以来,无论是从裁判公正角度而言还是被投诉告状之后都可成为法官“自救”的关键。

    (二)明确控辩审三方的关系。在刑事辩护当中,对证据的辩护这一形态在法律实物界已引起了越来越多的关注。在诉讼过程中,律师在越来越多的刑事案件辩护当中围绕证据问题来展开辩护,有些律师甚至将证据辩护视为“颠覆性”的辩护;而作为公诉方的检察系统也在《“十三五”时期检察工作发展规划纲要》中明确提出,要构建以证据为核心的刑事指控体系。可见,控辩审三方在庭审中质证环节不能再向以前那样只流于形式。然而作为控方的公诉机关所举示的证据是最早暴露出来的,在这一质证环节对他们的证据体系就提出了真正的挑战。因此,我们要与控方相互协调,将查证、举证、质证、认证一起呵成。相反,作为反对控方提出证据的辩方,在庭审前对控方所举示的证据进行了认真的准备,细致的研究了公诉书中所罗列的证据,因此,我们要与辩方相互配合,不能像以前那样与控方联合压制辩方。这也是大形势大环境大背景对庭审网络化、阳光化、智能化、公开化的客观要求。这样才能使控辩双方在质证中形成对抗,使庭审行云流水。

    (三)加强民事审判业务的学习。有位学者曾经说过:“不懂民商事法律的刑事法官不是好的刑事法官,至少不能成为刑事审判业务的专家。”的确如此,随着我国社会主义市场经济的推进,刑事案件的案情也趋于复杂化,涉财产法的案件数量日益增多。以本院为例,自2017年以来共受理刑事案件226件,延期审理的案件有24件,其中涉财产犯罪的案件多达16件,占延期审理案件的67%。可见,我们的刑事法官对民商事法律关系掌握的还不是很娴熟。如我院审理的朱某某职务侵占罪案件,就被上级法院发回重审,其理由就有被告人与他人之间是否存在合伙关系以及涉案附着物的问题。因此,我们要加强对民事审判业务的学习,熟练掌握物权及财产法相关的规定,努力成为一名“又博又专“的刑事法官。

 
 

 

关闭窗口